是否构成医疗事故,不是单方面说了算的

发布时间: 2020/11/24 16:15:00
      【事件概要】:李某,男,32岁,在某县乡镇卫生院工作,具有医师资格。2011年10月,3岁男孩唐某因腹泻被送往乡镇卫生院治疗。李老师检查后开了头孢曲松钠注射液。两分钟后,唐某因过敏性休克死于过敏性休克。据调查,“头孢曲松钠”不是国家皮肤试验专用药。
      
      分支:观点1:李某事件构成医疗事故罪,由此导致唐某死亡的严重后果。
      
      观点2:本案不构成医疗事故罪,只构成一般医疗事故。
      
      观点3:李某事件构成医疗事故。
      
      注释:我同意第二个观点。李某不构成医疗事故罪,只构成一般的医疗事故。原因如下。
      
      1医疗事故罪是指医务人员因严重不负责任而死亡或严重损害患者健康的行为。
      
      根据最高人民检察院公安部关于“公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(1)”,重大不负责任意味着:(一)擅离职守;(二)急救患者没有拒绝必要医疗急救治疗的正当理由的(三)进行未经批准的实验医疗的;(四)严重违反检查讨论制度的(五)使用未经批准使用的药品、消毒剂、医疗器械的(六)严重违反国家法律法规和明确规定的技术规范和常规诊疗的(七)其他重大不负责任的案件。
      
      严重损害患者健康是指严重损害残疾、重伤、艾滋病感染、病毒性肝炎等不治之症或其他患者健康的结果。
      
      这种犯罪行为只是主观过失。犯罪构成要件有“重大不负责任”的情节。结果是“人死了,严重损害了患者的健康”。另外,医务人员的行为和结果之间有因果关系。
      
      2医疗事故是医疗工作者无法预见或因不可抗力死亡或严重损害患者健康的事故。
      
      3根据医学知识,使用头孢菌素前是否应该进行皮肤过敏试验,现在也有争议。这是因为头孢菌素类过敏反应半抗原的主要决定因素不明,皮试适合率不足30%。皮试液浓度和皮试方法不统一。现在美国和很多欧洲国家不进行皮肤过敏试验,但日本和北欧的一些国家依然要求进行皮肤过敏试验。
      
      在我国,关于头孢菌素类药物是否需要皮肤过敏试验的记述很多。但是,《临床药说明书2005年版》和卫生部2004年发表的《抗生素临床应用指导原则》对皮肤过敏试验不要求。现在,如果药品说明书明确要求在使用前进行皮肤过敏试验的话,就有一定要做的共识。药品说明书没有规定的,取决于患者是否有过敏体质、既往药物过敏史、a。
      
      患者病情的严重程度。
      
      结合四个以上的内容,在本案中,李某使用没有规定国家进行皮试的头孢曲松钠,说明书也没有明确规定进行皮试。作为医生,李某知道头孢曲松钠有可能引起过敏反应,所以不会出现无法预见的药和无法抵抗的药。因为唐某的死亡不是医疗事故。
      
      唐某的死亡与李某的治疗、用药有直接因果关系,但根据我国法律规定和上述医疗规定,李某的诊疗行为不存在重大过失和不负责任的行为,不符合医疗事故罪的认定标准。因此,唐的死只是常见的医疗事故。
      

      综上所述,我认为李某的诊疗不会成为医疗事故罪。

      以上信息由大健康法律咨询中心整理,中心提供专业打医疗官司的律师提供法律咨询服务,专业处理医疗事故,医疗损害,医疗纠纷等问题的赔偿,申诉问题。

处理医疗事故的律师